«Великая сермяжная правда» этой статьи заключается в том, что она не из Налогового кодекса, а из Уголовного.
Сразу оговоримся, что мы не специалисты по уголовному праву. Поэтому можем сказать что-то не «по уголовно-правовому». Пусть коллеги «поймут и простят». Наше дело донести суть этой пакости, но если у вас есть риски по данной статье, то обращаться необходимо сразу к адвокату.
Первый раз с этой статьей мы столкнулись несколько лет назад. Один клиент обратился с проблемой, что у них изъяли документы по 6 (кажется) контрагентам на которых они сделали около 10 платежей на общую сумму около 3,5 миллионов. Оказалось, что дело не в сокрытых налогах, их как раз на статью не хватало. А дело в рассмотрении материалов для возбуждения уголовного дела по статье 187 УК РФ.
Когда мы прочитали статью, то посчитали, что это какой-то развод. Судите сами:
У нас тогда, да и у вас сейчас, может возникнуть вопрос: «Кто мы и где поддельные распоряжения о переводе денежных средств»? Директор не подделывает платежку, он законным образом ее изготавливает. Он же не хакер какой-то. Однако жизнь научила сомневаться в собственной логике и здравом смысле, если дело касается юриспруденции. И мы стали смотреть практику.
Суть проблемы в том, что уголовное законодательство считает, если вы заплатили на однодневку с целью обналичить деньги, то основание платежа у вас подложное, а значит и распоряжение о переводе денежных средств поддельное. А еще оказалось, что практика по данной статье очень даже распространенная. На нее даже в Конституционный суд не раз жаловались, но посыл оттуда получился грустным.
Вот выдержка из свежего Определения 761-О от 31.03.2022 г.:
Дополнительно следует заметить, что в 187-й статье субъективная сторона – это прямой умысел на получение выгоды. Судя по приговорам, чаще всего связанный с обналичиванием.
Вот выдержка из решения кассационной инстанции образца лета 2022 года:
Что мы видим опасного в этой уголовной статье.
Во-первых, срок давности привлечения по данной статье – 10 (десять) лет. Так оно относится к тяжелым преступлениям (максимальное наказание свыше 5 лет, но до 10 лет). То есть оплата, сделанная в 2014 году, до сих пор таит в себе неприятности. Это вам не 3 года проверки.
Во-вторых, в отличие от «любимой» бизнесменами 199-й статьи, сумма не имеет значения. Десять платежей по 50 тысяч рублей это не одно преступление на 500 тысяч, а целых десять. Именно этот момент описан у меня в ситуации с нашим клиентом из первой публикации. Совершил 10 преступлений – звучит так себе. Вот если один раз и миллиард, то сами понимаете, один раз – не очень-то и преступник. Но это не точно.
В-третьих, у статьи нет никаких особых преференций по деятельному раскаянию. Нет возможности заплатить какую-то сумму ущерба и избежать наказания (это мы не про дачу взятки). А все остальные «чистосердечные признания, которые облегчают вину, но увеличивают срок», применяются на общих основаниях. При первоначальном изучении практики по этой статье у меня создалось впечатление, что все, кто сознался в преступлении – получили реальные сроки, а кто до последнего был в отказе или избежали наказания, или получили условно. Но, возможно, это только так совпало.
В-четвертых, директор, дающий распоряжение бухгалтеру оплатить на фирму «Василек» для получения кэша (в платежке за «транспортные услуги») и бухгалтер, который потом приходует эти деньги в тетрадочке как "от Василька за выплату ч/зп" – организованная группа. А это плохо и часть вторая статьи. По крайней мере в ст. 35 УК РФ их действия похоже описаны. Но опять же, я не специалист в области уголовного права, но лучше подуть на воду.
Чем больше мы читаем про эту статью, тем меньше она нам нравится. Потому, что на глаза попалось дело, где один товарищ не смог найти в КС РФ правды, а состав его преступления состоял в том, что он сбыл поддельный кассовый и товарные чеки . Вроде предпринимателей это не касается, но в комментариях к этой статье указано, что «Оконченный состав преступления будет иметь место при совершении любого из перечисленных в статье действий». А там, если вы заметили, есть «приобретение». И это настораживает.
Не будем давать банальные советы типа «не нарушайте закон в части оплат», потому что понимаем, что в текущей ситуации — это нереально. Один только параллельный импорт заставляет совершать предпринимателей чудеса эквилибристики при осуществлении платежей, но формирует состав. Лучше будьте осторожны и консультируйтесь с профессионалами, специализирующимися на конкретных проблемах.
Сразу оговоримся, что мы не специалисты по уголовному праву. Поэтому можем сказать что-то не «по уголовно-правовому». Пусть коллеги «поймут и простят». Наше дело донести суть этой пакости, но если у вас есть риски по данной статье, то обращаться необходимо сразу к адвокату.
Первый раз с этой статьей мы столкнулись несколько лет назад. Один клиент обратился с проблемой, что у них изъяли документы по 6 (кажется) контрагентам на которых они сделали около 10 платежей на общую сумму около 3,5 миллионов. Оказалось, что дело не в сокрытых налогах, их как раз на статью не хватало. А дело в рассмотрении материалов для возбуждения уголовного дела по статье 187 УК РФ.Когда мы прочитали статью, то посчитали, что это какой-то развод. Судите сами:
У нас тогда, да и у вас сейчас, может возникнуть вопрос: «Кто мы и где поддельные распоряжения о переводе денежных средств»? Директор не подделывает платежку, он законным образом ее изготавливает. Он же не хакер какой-то. Однако жизнь научила сомневаться в собственной логике и здравом смысле, если дело касается юриспруденции. И мы стали смотреть практику.
Суть проблемы в том, что уголовное законодательство считает, если вы заплатили на однодневку с целью обналичить деньги, то основание платежа у вас подложное, а значит и распоряжение о переводе денежных средств поддельное. А еще оказалось, что практика по данной статье очень даже распространенная. На нее даже в Конституционный суд не раз жаловались, но посыл оттуда получился грустным.Вот выдержка из свежего Определения 761-О от 31.03.2022 г.:
Дополнительно следует заметить, что в 187-й статье субъективная сторона – это прямой умысел на получение выгоды. Судя по приговорам, чаще всего связанный с обналичиванием.
Вот выдержка из решения кассационной инстанции образца лета 2022 года:
Что мы видим опасного в этой уголовной статье.
Во-первых, срок давности привлечения по данной статье – 10 (десять) лет. Так оно относится к тяжелым преступлениям (максимальное наказание свыше 5 лет, но до 10 лет). То есть оплата, сделанная в 2014 году, до сих пор таит в себе неприятности. Это вам не 3 года проверки.
Во-вторых, в отличие от «любимой» бизнесменами 199-й статьи, сумма не имеет значения. Десять платежей по 50 тысяч рублей это не одно преступление на 500 тысяч, а целых десять. Именно этот момент описан у меня в ситуации с нашим клиентом из первой публикации. Совершил 10 преступлений – звучит так себе. Вот если один раз и миллиард, то сами понимаете, один раз – не очень-то и преступник. Но это не точно.
В-третьих, у статьи нет никаких особых преференций по деятельному раскаянию. Нет возможности заплатить какую-то сумму ущерба и избежать наказания (это мы не про дачу взятки). А все остальные «чистосердечные признания, которые облегчают вину, но увеличивают срок», применяются на общих основаниях. При первоначальном изучении практики по этой статье у меня создалось впечатление, что все, кто сознался в преступлении – получили реальные сроки, а кто до последнего был в отказе или избежали наказания, или получили условно. Но, возможно, это только так совпало.
В-четвертых, директор, дающий распоряжение бухгалтеру оплатить на фирму «Василек» для получения кэша (в платежке за «транспортные услуги») и бухгалтер, который потом приходует эти деньги в тетрадочке как "от Василька за выплату ч/зп" – организованная группа. А это плохо и часть вторая статьи. По крайней мере в ст. 35 УК РФ их действия похоже описаны. Но опять же, я не специалист в области уголовного права, но лучше подуть на воду.
Чем больше мы читаем про эту статью, тем меньше она нам нравится. Потому, что на глаза попалось дело, где один товарищ не смог найти в КС РФ правды, а состав его преступления состоял в том, что он сбыл поддельный кассовый и товарные чеки . Вроде предпринимателей это не касается, но в комментариях к этой статье указано, что «Оконченный состав преступления будет иметь место при совершении любого из перечисленных в статье действий». А там, если вы заметили, есть «приобретение». И это настораживает.
Не будем давать банальные советы типа «не нарушайте закон в части оплат», потому что понимаем, что в текущей ситуации — это нереально. Один только параллельный импорт заставляет совершать предпринимателей чудеса эквилибристики при осуществлении платежей, но формирует состав. Лучше будьте осторожны и консультируйтесь с профессионалами, специализирующимися на конкретных проблемах.
