- Специальный корреспондент
Если верить статистике, то сумма долгов населения по оплате жилищно-коммунальных услуг выросла за последний год на 30 млрд рублей, составив в общей сложности 767 млрд рублей.
Иллюстрация: Е. Самарина/Mos.ru
А учитывая 9% повышение тарифов на услуги ЖКХ с декабря, в ближайшее время ситуация с долгами точно не улучшится.
Управляющие организации в большинстве случаев стараются решить эту проблему наиболее простым для себя способом – отключить должнику коммунальные услуги.
Но если дело доходит до суда, этот способ представляется не таким уж и простым: есть несколько оснований, по которым отключение могут признать незаконным, а должнику не только восстановят отключенную услугу, но и взыщут в его пользу компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.
Разберем, на что сейчас должник может сослаться, чтобы защититься от отключения ему коммунальных услуг.
Так, Верховный суд признал незаконной установку управляющей компанией должнику заглушки на канализацию, т. к. в результате этого были нарушены санитарно-гигиенические условия проживания в квартире и требования к пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
А как в свое время разъяснял тот же Верховный суд, ограничение предоставления коммунальной услуги не должно нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих (п. 40 ПП ВС РФ от 27 июня 2017 № 22).
Если в суде такая задолженность не подтвердится, отключение услуги признают незаконным (например, определение Шестого КСОЮ по делу № 88-6430/2022).
Правила № 354 предусматривают такой порядок:
Например, предупреждение направлялось письмом с уведомлением о вручении, но должник это письмо не получил – оно вернулось обратно. Верховный суд решил, что это нарушение надлежащего порядка уведомления, т. к. письмо должно быть вручено должнику.
А правило о признании сообщения полученным, если оно не было доставлено адресату по его же вине (ст. 165.1 ГК), здесь не применяется (определение № 302-ЭС19-9896).
Даже из-за неправильно составленного текста уведомления должник может выиграть суд с коммунальщиками.
Так, в одном из споров суд удовлетворил иск должника, в т. ч. из-за того, что в уведомлении не содержалось требование погасить долг по оплате ЖКУ в течение определенного времени и не требовалось предоставить доступ в жилое помещение в конкретную дату и время (Мосгорсуд, определение № 33-22391/2022).
Действия коммунальной организации должны быть соразмерны допущенному собственником нарушению и не выходить за пределы мер, необходимых для его пресечения (п. 40 ПП ВС от 27 июня 2017 № 22).
Поэтому суд может обязать восстановить предоставление коммунальной услуги, если коммунальная организация не обоснует такие обстоятельства.
Например, суд отказал коммунальной организации в иске о доступе в квартиру для отключения горячего водоснабжения, т. к. та не доказала, что принимала другие законные меры для взыскания задолженности: она не обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также к судебным приставам для возбуждения исполнительного производства (Мосгорсуд, определение № 33-22391/2022).
А учитывая 9% повышение тарифов на услуги ЖКХ с декабря, в ближайшее время ситуация с долгами точно не улучшится.
Управляющие организации в большинстве случаев стараются решить эту проблему наиболее простым для себя способом – отключить должнику коммунальные услуги.
Но если дело доходит до суда, этот способ представляется не таким уж и простым: есть несколько оснований, по которым отключение могут признать незаконным, а должнику не только восстановят отключенную услугу, но и взыщут в его пользу компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.
Разберем, на что сейчас должник может сослаться, чтобы защититься от отключения ему коммунальных услуг.
1. Предоставление коммунальной услуги запрещено приостанавливать в принципе
Действующие Правила предоставления коммунальных услуг № 354 прямо запрещают отключать в жилых помещениях отопление, а в многоквартирных домах – также холодное водоснабжение. Но если обратиться к судебной практике, там перечень запретов трактуется шире.Так, Верховный суд признал незаконной установку управляющей компанией должнику заглушки на канализацию, т. к. в результате этого были нарушены санитарно-гигиенические условия проживания в квартире и требования к пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
А как в свое время разъяснял тот же Верховный суд, ограничение предоставления коммунальной услуги не должно нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих (п. 40 ПП ВС РФ от 27 июня 2017 № 22).
2. Задолженность не подтверждается
Согласно Правилам № 354, основанием для ограничения предоставления коммунальной услуги является наличие задолженности по ее оплате больше, чем за два месяца, – причем рассчитывается она по нормативу потребления и тарифу, которые действуют по состоянию на день ограничения (даже если в жилом помещении есть соответствующий счетчик и его показания своевременно передаются).Если в суде такая задолженность не подтвердится, отключение услуги признают незаконным (например, определение Шестого КСОЮ по делу № 88-6430/2022).
3. Должника не уведомили о предстоящем ограничении
Даже если ограничение предоставления коммунальной услуги допускается и двухмесячный порог задолженности по ее оплате действительно превышен, ее нельзя отключить без предварительного уведомления должника.Правила № 354 предусматривают такой порядок:
- должнику направляется уведомление о том, что если коммунальная услуга не будет оплачена в течение 20 дней со дня доставки этого уведомления, предоставление услуги ограничат, а затем приостановят (или сразу приостановят, если нет технической возможности для ограничения);
- уведомление направляется таким способом, который позволяет подтвердить факт и дату его получения гражданином (среди таких способов называются: отправка заказного письма почтой, включение текста предупреждения в квитанцию на оплату ЖКУ, отправка сообщения на телефон, электронную почту или телефонный звонок с записью разговора).
Например, предупреждение направлялось письмом с уведомлением о вручении, но должник это письмо не получил – оно вернулось обратно. Верховный суд решил, что это нарушение надлежащего порядка уведомления, т. к. письмо должно быть вручено должнику.
А правило о признании сообщения полученным, если оно не было доставлено адресату по его же вине (ст. 165.1 ГК), здесь не применяется (определение № 302-ЭС19-9896).
Даже из-за неправильно составленного текста уведомления должник может выиграть суд с коммунальщиками.
Так, в одном из споров суд удовлетворил иск должника, в т. ч. из-за того, что в уведомлении не содержалось требование погасить долг по оплате ЖКУ в течение определенного времени и не требовалось предоставить доступ в жилое помещение в конкретную дату и время (Мосгорсуд, определение № 33-22391/2022).
4. Не подтверждено, что отключение является единственно возможным способом, чтобы обязать ответчика погасить задолженность
По мнению Верховного суда, само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги – это еще не безусловное основание для ее приостановления или ограничения.Действия коммунальной организации должны быть соразмерны допущенному собственником нарушению и не выходить за пределы мер, необходимых для его пресечения (п. 40 ПП ВС от 27 июня 2017 № 22).
Поэтому суд может обязать восстановить предоставление коммунальной услуги, если коммунальная организация не обоснует такие обстоятельства.
Например, суд отказал коммунальной организации в иске о доступе в квартиру для отключения горячего водоснабжения, т. к. та не доказала, что принимала другие законные меры для взыскания задолженности: она не обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также к судебным приставам для возбуждения исполнительного производства (Мосгорсуд, определение № 33-22391/2022).
