При масштабировании некоторые компании малого бизнеса стараются снизить налоговую нагрузку.
Они создают несколько ИП или ООО, применяющих льготный налоговый режим, вместо одного юрлица, которое должно платить налоги в полном объёме. Налоговые службы внимательно следят за тем, чтобы вовремя обнаруживать незаконное дробление бизнеса и доначислять налоги. О том, как доказать, что появление нескольких юрлиц вместо одного не противоречит законодательству, рассказывают эксперты.
Что ФНС считает дроблением бизнеса
12 июля 2024 года принят федеральный закон , который ввёл понятие «дробление бизнеса». Так называют разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными юридическими лицами.
Само по себе создание нескольких связанных между собой компаний не является нарушением. Данная позиция подтверждается письмом ФНС России от 29.12.2018 . Основным условием для появления новых юридических лиц на базе одной организации должна быть реальная экономическая обоснованность. В частности, открытие нескольких направлений деятельности. Например, импорт сырья на территорию РФ, производство товаров, оптовая торговля на экспорт, розничная торговая сеть на внутреннем рынке.
В таком случае, выделение каждого направления в отдельное юридическое лицо будет иметь экономическую обоснованность и преследовать иные бизнес-цели: обеспечение самостоятельной организационной и финансовой деятельности, защита активов, выход на международные рынки и т.д.
Чтобы не получить претензии от налоговой службы в незаконном дроблении, необходимо соблюсти и другие условия законной структуризации бизнеса. Неправомерной структуризацией считается дробление бизнеса, когда у него только одна цель – занижение налоговых обязательств с целью извлечения налоговой выгоды. Такие схемы ФНС быстро раскрывает, поскольку они подпадают под признаки незаконного дробления бизнеса.
Некоторые признаки незаконного дробления бизнеса
В письме ФНС России от 11.08.2017 приводятся следующие признаки незаконного дробления бизнеса:
Подход к доказательству применения схем незаконного дробления бизнеса сложился на основе анализа судебной практики. Поэтому стоит рассмотреть несколько актуальных правовых позиций, которыми руководствуются налоговые органы в рамках проведения налоговых проверок.
Во время выездной налоговой проверки инспекторы обнаружили тесную взаимосвязь нескольких ООО и ИП. У них оказался общий офис, в котором в рамках выемки обнаружили печати, пароли, ключ-токен от системы «банк-клиент», документы и другие доказательства совокупности и взаимосвязи бизнес-процессов. Логисты, юристы и водители были задействованы одновременно в двух компаниях. А в книгах покупок и продаж при списании денежных средств у «технических компаний» отражены одни и те же контрагенты.
Суд установил, что аффилированные компании умышленно искажали сведения о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения. Более того, чтобы не потерять право на применение ЕНВД для ИП, руководство вместо закупки транспортных средств и расширения штата оказывало услуги якобы от двух субъектов. Суммы уплаченного транспортного налога и страховых взносов по этой причине увеличились, но налог на прибыль за два года снизился на 95%.
Наличные деньги от продажи товаров вносили на счета главного бухгалтера, дочери директора ООО и ИП, а затем выплачивали сотрудникам в качестве заработной платы. Выручка за транспортные услуги от всех заказов поступала на счёт ИП, откуда предприниматель переводил их на личные счета и обналичивал.
Суд встал на строну налогового органа: оспорить решение по доначислению налогов представителям компаний не удалось.
ООО начало деятельность в 2007 году, а в 2017 году его учредитель зарегистрировался в качестве ИП, чтобы заниматься арендой нежилой недвижимости. Кроме того, он основал ещё несколько организаций с аналогичным видом деятельности. В собственности этих компаний был торгово-развлекательный центр (ТРЦ) стоимостью более 100 млн рублей, а доходы от его использования они распределяли между собой, чтобы не превышать лимит по применению УСН.
Проблема оказалась в том, что ТРЦ функционировал как единый объект, кроме правоустанавливающих документов фактического разделения не было. Собственниками были ООО с единственным сотрудником и без признаков ведения хозяйственной деятельности. С основной компанией у них заключены агентские договоры на управление имуществом.
Арендаторы платили управляющей компании, которая должна была переводить деньги на счета собственников. Однако в агентском договоре не указаны сроки платежей, а задолженность с каждым месяцем увеличивалась, деньги поступали частично. Выручка даже не отражалась в полном объёме в документации управляющей компании. При этом собственники не направляли претензий и не обращались в суд, то есть не предпринимали никаких действий по истребованию долгов.
Конкурсный управляющий от лица трёх компаний подал судебный иск о признании недействительным решения налогового органа. Суд первой инстанции поддержал ФНС, однако согласился с заявителем в том, что в расчётах есть ошибки, поэтому сумма пеней и штрафа снизилась приблизительно на 600 тысяч рублей. Суд апелляционной инстанции согласился с этим решением. Арбитражный суд тоже оставил решение без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Как доказать правомерность разделения бизнеса
ФНС часто с подозрением относится к компаниям, если у них общие учредители. Но если вы действительно расширяете бизнес, а не пытаетесь минимизировать налоговую нагрузку, это легко подтвердить. Вот наши рекомендации:
Проведите финансовое исследование, на основании которого обосновывается, что разделение бизнеса необходимо для оптимизации деятельности, снижения издержек, повышения эффективности и конкурентоспособности. Например, в качестве аргумента можно использовать необходимость специализации на определённых направлениях деятельности или рынках.
Проверьте, что активы распределены между новыми компаниями справедливо, то есть нет конфликта интересов. Одна компания не может использовать своё положение для получения необоснованных преимуществ перед другой.
Чтобы получить профессиональную оценку законности разделения бизнеса, приглашайте независимых специалистов и налоговых консультантов.
Они создают несколько ИП или ООО, применяющих льготный налоговый режим, вместо одного юрлица, которое должно платить налоги в полном объёме. Налоговые службы внимательно следят за тем, чтобы вовремя обнаруживать незаконное дробление бизнеса и доначислять налоги. О том, как доказать, что появление нескольких юрлиц вместо одного не противоречит законодательству, рассказывают эксперты.
Что ФНС считает дроблением бизнеса
12 июля 2024 года принят федеральный закон , который ввёл понятие «дробление бизнеса». Так называют разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными юридическими лицами.
Само по себе создание нескольких связанных между собой компаний не является нарушением. Данная позиция подтверждается письмом ФНС России от 29.12.2018 . Основным условием для появления новых юридических лиц на базе одной организации должна быть реальная экономическая обоснованность. В частности, открытие нескольких направлений деятельности. Например, импорт сырья на территорию РФ, производство товаров, оптовая торговля на экспорт, розничная торговая сеть на внутреннем рынке.
В таком случае, выделение каждого направления в отдельное юридическое лицо будет иметь экономическую обоснованность и преследовать иные бизнес-цели: обеспечение самостоятельной организационной и финансовой деятельности, защита активов, выход на международные рынки и т.д.
Чтобы не получить претензии от налоговой службы в незаконном дроблении, необходимо соблюсти и другие условия законной структуризации бизнеса. Неправомерной структуризацией считается дробление бизнеса, когда у него только одна цель – занижение налоговых обязательств с целью извлечения налоговой выгоды. Такие схемы ФНС быстро раскрывает, поскольку они подпадают под признаки незаконного дробления бизнеса.
Некоторые признаки незаконного дробления бизнеса
В письме ФНС России от 11.08.2017 приводятся следующие признаки незаконного дробления бизнеса:
- Дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (УСН или ПСН) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность.
- Участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности.
- Несение расходов участниками схемы друг за друга.
- Прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса.
- Формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей.
- Использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта, адресов и т.п.
- Единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой её участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими.
- Единый для участников схемы персонал для следующих функций: ведения бухгалтерского учёта, кадрового делопроизводства, HR, юридического сопровождения, логистики и т.д.
Подход к доказательству применения схем незаконного дробления бизнеса сложился на основе анализа судебной практики. Поэтому стоит рассмотреть несколько актуальных правовых позиций, которыми руководствуются налоговые органы в рамках проведения налоговых проверок.
Пример №1
В деле налоговый орган доначислил компании более 26 млн рублей налога на прибыль, 32 млн НДС, 5 млн НДФЛ и 12 млн страховых взносов. Причиной стало дробление бизнеса и взаимодействие с техническими компаниями, в том числе подконтрольными, с целью вывода денежных средств и уменьшения налоговых обязательств. В спорные периоды ИП применял ЕНВД по розничной торговле, грузоперевозкам, сдаче в аренду коммерческой недвижимости.Во время выездной налоговой проверки инспекторы обнаружили тесную взаимосвязь нескольких ООО и ИП. У них оказался общий офис, в котором в рамках выемки обнаружили печати, пароли, ключ-токен от системы «банк-клиент», документы и другие доказательства совокупности и взаимосвязи бизнес-процессов. Логисты, юристы и водители были задействованы одновременно в двух компаниях. А в книгах покупок и продаж при списании денежных средств у «технических компаний» отражены одни и те же контрагенты.
Суд установил, что аффилированные компании умышленно искажали сведения о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения. Более того, чтобы не потерять право на применение ЕНВД для ИП, руководство вместо закупки транспортных средств и расширения штата оказывало услуги якобы от двух субъектов. Суммы уплаченного транспортного налога и страховых взносов по этой причине увеличились, но налог на прибыль за два года снизился на 95%.
Наличные деньги от продажи товаров вносили на счета главного бухгалтера, дочери директора ООО и ИП, а затем выплачивали сотрудникам в качестве заработной платы. Выручка за транспортные услуги от всех заказов поступала на счёт ИП, откуда предприниматель переводил их на личные счета и обналичивал.
Суд встал на строну налогового органа: оспорить решение по доначислению налогов представителям компаний не удалось.
Пример №2
В деле № А12-24987/2022 компании доначислили налоги на сумму более 166 млн рублей, пени почти 16 млн и штраф 15,5 млн рублей. Сотрудники налоговой инспекции посчитали, что юридическое лицо необоснованно применяет УСН.ООО начало деятельность в 2007 году, а в 2017 году его учредитель зарегистрировался в качестве ИП, чтобы заниматься арендой нежилой недвижимости. Кроме того, он основал ещё несколько организаций с аналогичным видом деятельности. В собственности этих компаний был торгово-развлекательный центр (ТРЦ) стоимостью более 100 млн рублей, а доходы от его использования они распределяли между собой, чтобы не превышать лимит по применению УСН.
Проблема оказалась в том, что ТРЦ функционировал как единый объект, кроме правоустанавливающих документов фактического разделения не было. Собственниками были ООО с единственным сотрудником и без признаков ведения хозяйственной деятельности. С основной компанией у них заключены агентские договоры на управление имуществом.
Арендаторы платили управляющей компании, которая должна была переводить деньги на счета собственников. Однако в агентском договоре не указаны сроки платежей, а задолженность с каждым месяцем увеличивалась, деньги поступали частично. Выручка даже не отражалась в полном объёме в документации управляющей компании. При этом собственники не направляли претензий и не обращались в суд, то есть не предпринимали никаких действий по истребованию долгов.
Конкурсный управляющий от лица трёх компаний подал судебный иск о признании недействительным решения налогового органа. Суд первой инстанции поддержал ФНС, однако согласился с заявителем в том, что в расчётах есть ошибки, поэтому сумма пеней и штрафа снизилась приблизительно на 600 тысяч рублей. Суд апелляционной инстанции согласился с этим решением. Арбитражный суд тоже оставил решение без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Как доказать правомерность разделения бизнеса
ФНС часто с подозрением относится к компаниям, если у них общие учредители. Но если вы действительно расширяете бизнес, а не пытаетесь минимизировать налоговую нагрузку, это легко подтвердить. Вот наши рекомендации:
- Не расширяйте структуру бизнеса без реальной экономической цели;
- Заключайте только реальные договоры;
- Следите за тем, чтобы контрагент был полностью автономным и обладал ресурсами для исполнения контракта;
- Условия сделки не должны отличаться от рыночных и преследовать правила делового оборота;
- Своевременно перечисляйте оплату по договору или чётко прописывайте условия по отсрочке платежа и причитающихся штрафных санкциях.
Проведите финансовое исследование, на основании которого обосновывается, что разделение бизнеса необходимо для оптимизации деятельности, снижения издержек, повышения эффективности и конкурентоспособности. Например, в качестве аргумента можно использовать необходимость специализации на определённых направлениях деятельности или рынках.
Проверьте, что активы распределены между новыми компаниями справедливо, то есть нет конфликта интересов. Одна компания не может использовать своё положение для получения необоснованных преимуществ перед другой.
Чтобы получить профессиональную оценку законности разделения бизнеса, приглашайте независимых специалистов и налоговых консультантов.
